"aportaciones" son plenamente identificables ;-)
(las imágenes también son nuestras del Blog Busurbano)
El grupo municipal socialista denuncia que, meses
después de que la Concejalía de Movilidad cambiase los recorridos de las líneas 6 y 6-A, todavía no se han señalizado [en el suelo] las nuevas paradas, con el consiguiente problema tanto para usuarios como para
los propios conductores de bus, que no pueden acercar el vehículo a la acera por estar ocupada por turismos estacionados. Las paradas afectadas son las del número 96 de Orillamar y las de ronda de Monte Alto 32 y 52.
[Ya lo comentaremos, pero es que esta circunstancia no solamente se limita a estas paradas citadas; hay decenas a lo largo y ancho de la ciudad. Si queréis hacemos recuento al final del post...]
“A día de hoy en esas paradas es absolutamente imposible garantizar la accesibilidad al bus urbano”
 |
| Ejemplo de "parada no accesible estándar" en el barrio de Novo Mesoiro... |
Las modificaciones de las líneas 6 y 6-A se llevaron a cabo en noviembre del año pasado. La Concejalía de Movilidad decidió que estos buses dejaran de pasar por la calle de Santo Tomás
para dar servicio a una zona que carecía de él, como la ronda de Monte Alto, después de muchas peticiones de los vecinos, puesto que esa calle cuenta con grandes bloques de viviendas donde vive gente que tenía que caminar demasiado para llegar a la parada más próxima.
Por su parte,
Santo Tomás sigue disponiendo de las líneas 4, 7 y 17 que van a dar a la glorieta de Monte Alto, en donde
se vuelven a reunir con el 6 y 6-A además del 11, procedente de As Lagoas
[vuelven a coincidir en ruta a partir de la igualmente nueva parada ubicada en la trayectoria de circulación en medio de la glorieta, y que opinamos que casi debería eliminarse/reubicarse, por su relativa peligrosidad cuando paran ahí los buses; a ver si otro día lo analizamos].
Pero los usuarios de las nuevas paradas tienen que llegar al bus colándose entre los vehículos privados que se encuentran aparcados en la parada. El grupo municipal socialista incide en que...
...no se puede multar a los conductores que aparcan [en las paradas de autobús] “de un modo absolutamente legal, puesto que nadie desde el gobierno local se ha molestado en eliminar dichas plazas de aparcamiento para habilitar zonas de parada”.
Para el principal partido de la oposición, esta es una prueba más de la ineficacia del Plan de Movilidad Urbana Sostenible (PMUS) y de las actuaciones del gobierno local en materia de movilidad.
“No se puede modificar el recorrido de dos líneas de bus urbano y que nadie se plantee que es necesario crear paradas en condiciones y no limitarse a colocar una banderola [se refieren al poste informativo estándar] con las líneas en mitad de una zona de aparcamiento”
[Nota del Blog Busurbano:
Realmente no creemos que esta "dejadez concreta" sea causa de la ineficacia del PMUS (aunque sean discutibles muchas vertientes). Ya en la anterior legislatura se inició la reestructuración de paradas. Fueron las de la línea 4 las pioneras pro-accesibilidad en el ámbito urbano. Claro que un porcentaje de esas paradas las inutilizó e inhabilitó la retirada del Carril Bus.
Pero algo es cierto: se ha proseguido con el proceso. Continuamos asistiendo a una lenta continuación de la tarea. Sin ir más lejos, la Ronda de Nelle luce casi terminadas las ampliaciones de acera en estos días, como las que se reclaman para la Ronda de Montealto.
A nuestro parecer, este es un trabajo que ha de sobrevolar gobiernos e ideologías. Llevarlo a cabo hasta el final es prioritario. Pero algo nos preocupa: si tenemos en cuenta una futura una reorganización de las líneas, no valdría "accesibilizar" todas las paradas. ¿Qué ocurre si algunas calles con parada vigente hoy se quedan fuera de los nuevos planes? ¿O se van a respetar todas las paradas existentes y modernizadas con toda seguridad...? ¿O es que alguien ya sabe que la reorganización de las líneas va para décadas...? Muchas incógnitas y mucho trabajo por realizar...]
 |
| Qué menos que señalizar en el suelo el espacio reservado para la parada... |
Por otro lado, desde el PSOE consideran que
lo que solucionaría de verdad el problema son unas obras que ganen el espacio necesario para la comodidad de usuarios y de conductores del transporte público:
“Creemos necesario eliminar dichas zonas de aparcamiento adelantando las paradas sobre la calle Orillamar y la Ronda de Monte Alto para garantizar la accesibilidad completa al bus urbano y el buen funcionamiento de las líneas. Además, esto permitiría instalar marquesinas”
[Con Orillamar se refieren a la parada del portal 100, Bar O Trolebús, otro nefasto ejemplo de no adecuación de parada a los estándares mínimos, como lo es la señalización en el suelo y el respeto al espacio de parada del bus. Efectivamente, ahí sí sería de rigor la ampliación de la presente acera, hoy en día muy exigua para el uso que se le encomienda]
Sobre este aspecto, también critican el abandono de paradas dotadas de pantallas informativas después de que surgieran problemas de mantenimiento [como es o era el caso de los PMUS de la Calle de la Torre y General Sanjurjo-Primavera; o la de San José, al pie de Meicende, que desde su modernización, ya no funciona ni rezándole...].
"Supermanzanas"
Pero, dejando a un lado las mejoras en infraestructuras,
los socialistas critican toda la política de movilidad del gobierno de Carlos Negreira porque
también ha descartado otro de los proyectos socialistas, el Plan de Movilidad y Espacio Público de la Agencia de Ecología Urbana:
las famosas “supermanzanas”, que consisten en cerrar las calles pequeñas al tráfico y permitir solo circular por las grandes avenidas.
Para los socialistas,
el PP “no está realizando una política de movilidad seria respaldada por un proyecto claro y global, se limita a solucionar pequeños problemas”.
[...o sea, que más que de "supermanzanas"...,
¿estaríamos hablando de "SuperManazas...?]
Entradas
